Determining the dimensions of marital intimacy of Iranian couples, a qualitative study


The purpose of this study was to determine the dimensions of marital intimacy of Iranian couples. Data were collected using a qualitative method between 2014-2016, from 17 Iranian married participants (until data saturation) by purposive sampling and obtaining consent in the form of a semi-structured interview at Yavaran Roshd Counseling Center in Tabriz. Interview texts and field notes were analyzed with thematic analysis method for 1.5 years. 360 open identifiers, 61 primary concepts, 21 focused concepts, 11 sub-themes and four main themes of physical, communication, sexual and financial intimacy were determined. It was concluded that the marital intimacy of Iranian couples can be divided into the dimensions of physical intimacy (physical closeness, holding hands, kissing, hugging, caressing), social-recreational intimacy (intimate conversation, contact, spending time), sexual intimacy (continuing sex, relationship loving sex) and financial intimacy (financial sharing). These dimensions can be used to evaluate the marital intimacy of couples; He compared with the dimensions of intimacy in close relationships and made a tool for it.


  1. امامی سیگارودی، عبدالحسین؛ صلصالی، مهوش؛ بصیری، هادی (1391). مقایسه پارادایم‌های مطالعات کمی و کیفی قسمت دوّم. پرستاری و مامایی جامع‌نگر. س 22. ش 67: 60 تا 64 .
  2. بانکی‌پور فرد، امیرحسین (1390). آسیب‌شناسی نهاد خانواده در ایران با تأکید بر وضعیّت ازدواج و طلاق. ج دوم. مجموعه مقالات سومین نشست اندیشه‌های راهبردی زن و خانواده. تهران: دبیرخانه نشست اندیشه‌های راهبردی.
  3. رجبی، غلامرضا؛ حیات‌بخش، لیدا؛ تقی‌پور، منوچهر (1394). الگوی ساختاری رابطه مهارتمندی هیجانی، صمیمیّت، رضایت و سازگاری زناشویی. فصلنامه مشاوره و روان‌درمانی خانواده. س 5. ش 1: 68 تا 92.
  4. زارع‌پور، مریم؛ آسوده، محمّدحسین (1390). سلامت روان زوجین: نقش ابعاد صمیمیّت زناشویی و الگوهای ارتباطی. مجموعه مقالات دومین همایش ملّی روانشناسی ـ روانشناسی خانواده. مرودشت: دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت.
  5. سازمان ثبت احوال جمهوری اسلامی ایران (1396). نسبت ازدواج به طلاق. قابل دسترسی در:
  7. فصیحی، امان‌الله (1390). مدیریت کیفیت در تحقیق کیفی با تأکید بر گراندد تئوری و اثنوگرافی، عیار پژوهش در علوم انسانی. س 3. ش 2: 45 تا 66.
  8. محسن‌زاده، فرشاد؛ نظری، علی‌محمد؛ عارفی، مختار (1390). مطالعه کیفی عوامل نارضایتی زناشوئی و اقدام به طلاق: مطالعه موردی شهر کرمانشاه. مجله مطالعات راهبردی زنان. س 14. ش 53: 7 تا 42.
  9. محمدپور، احمد (1389). ضد روش. تهران: جامعه‌شناسان.
  10. مهدوی، سید محمد صادق؛ شریفی، منصور (1386). تأملی بر اختلافات پارادایمی روش‌های کمّی و کیفی در علوم اجتماعی. پژوهش‌نامه علوم انسانی. ش 53: 387 تا 416.
  11. ناموران، کبری (1396). تعیین ابعاد و ارائه یک مدل برای پیوند عاطفی زوج‌ها. رساله دکتری. دانشگاه خوارزمی. تهران.
  12. واعظی، مریم؛ خانبانی، مهدی؛ توکّلی، ماهگل؛ خامی، مریم (1387). تأثیر عشق‌ورزی در رضایت‌مندی زندگی زناشویی. مجله خانواده و پژوهش. س 2. ش 4: 133 تا 150.
  13. Ainsworth, M.D.S. (1989). Attachments beyond infancy. American Psychologist, 44(4): pp. 709-716.
  14. Bagarozzi, D.A. (2013). Enhancing Intimacy in Marriage: A clinician Guide. New York: Routledge.
  15. Beaird, M. (2013). How to Nurture Your Emotional Connection. Alabama Counseling and Consulting Center in Huntsville.
  16. Conroy, A.A.; McGrath, N.; Van Rooyen, H.; Hosegood, V.; Johnson M.O.; Fritz, K. (2016). Power and the association with relationship quality in South African couples: Implications for HIV/AIDS interventions. Social Science & Medicine, 153: pp. 1-11.
  17. Elo, S.; Kingas, H. (2008), The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1): pp. 107–115.
  18. Ferreira, L.C.; Narciso, I.; Nova, R. (2013). Authenticity, work and change: a qualitative study on couple intimacy. Families Relationships and Societies, 2 & 3(16): pp. 339-354.
  19. Madanian, L.; Syed Mansor, S.M.Sh.; Bin Omar, A.H. (2012). Marital satisfaction of Iranian female students in Malaysia: a qualitative study. In: 3rd World Conference on Psychology, Counselling and Guidance (WCPCG).
  20. Moore, K.A.; McCabe, M.P.; Stockdale, J.E. (1998). Factor analysis of the Personal Assessment of Intimacy in Relationships Scale (PAIR): Engagement communication and shared friendships. Sexual and Relational Therapy, 13: pp. 361-368.
  21. Patrick, Sh.; Beckenbach, J. (2009). Male Perceptions of Intimacy: A Qualitative Study. The Journal of Men’s Studies, 1(17): pp. 47-56.
  22. Patterson, M.L. (1984). Intimacy, social control, and nonverbal involvement: A functional approach. In V. J. Derlega (Ed.), Communication, intimacy, and close relationships, (pp. 13-42). New York: Academic Press.
  23. Prager, K.J. (2009). Encyclopedia of Human Relationships. Thousand Oaks: SAGE Publications.
  24. Reis, H.T.; Franks, P. (2005). The role of intimacy and social support in health outcomes: Two processes or one? Personal Relationships, 1: pp. 185-197.
  25. Rhodes, T.; Cusick, L. (2000). Love and intimacy in relationship risk management: HIV positive people and their sexual partners. Sociology of Health & Illness, 22(1): pp. 1-26.
  26. Ryff, C.D.; Singer, B.H. (2003). Handbook of affective sciences, Goldsmith, Scherer & Goldsmith, H.H. (Eds.) In R.J. Davidson, K.R, New York: Oxford University Press.
  27. Schaefer, M.T.; Olson, D.H. (1981) Assessing intimacy: The PAIR Inventory. Journal of Marital and Family Therapy, 1: pp. 47-60.
  28. Sternberg, R.J. (1986). A triangular theory of love. Psychological review, 93(2): pp.119-135.
  29. Van Epp Cutlip, M.C. (2013). A Qualitative Examination of the Relationship Attachement Model (RAM) with Married Individuals. (Phd Dissertation), University of Akron.
  30. Waring E.M.; Reddon, J.R. (1983). The measurement of intimacy in marriage: the Waring Intimacy Questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 39(1): pp. 53-57.
  31. Wood, A.; Downer, K.; Lees, B.; Toberman, A. (2012). Household financial decision making: Qualitative research with couples. London: Department for Work and Pensions, Research Report No 805.